在今年记者节期间，南方报业传媒集团、广州日报报业集团、新华日报报业集团、北京日报报业集团等新闻媒体，联合开展了涉及全国22个省(市、自治区)46个城市的120多家媒体的调查，其中一项调查结果显示，微博被认为是2010年最值得尊重的媒体。

　　接受调查的绝大多数是新闻从业人员，样本比较单一，这个结果能代表多大的公众认可度还很难说，但尽管如此，仍能看出微博在短短一年之间对社会的渗透程度，大量媒体人成为微博用户，被微博影响，这导致在他们所服务媒体上微博内容的提及率极高，进而也影响到媒体受众。记得上海11·15火灾那天，我正搭乘出租车，收音机上央广报道此则新闻，干脆直接大量引用新浪微博(http://t.sina.com.cn)上网友发布的现场目击报道，连的哥也赞叹：“您说有了微博这东西，是不是啥都能知道了。”

　　观察家和研究者已经为微博定义了很多深刻的积极意义，比如传播微言大义、促成公民记者、围观改变社会等，围观是不是能改变社会自然尚需时间检验，但对我个人来说，微博确实对以前的很多习惯造成了改变。

　　最直接的改变是在互联网上沉迷的时间大幅增多。十多年以前，作为国内较早的互联网用户，我曾经有一段时间高度沉迷于互联网生活，但随着网络的普及、用户的纷杂以及商业因素的增多，这导致互联网带给生活的困扰逐渐抵消其能带来的福利，于是下意识地减少了在网上滞留的时间，直到微博的出现，我又重新回到一边刷新微博页面，一边焦虑地计算剩余写作时间的尴尬处境。在国内，虽然大家公认微博是一种新媒体，但说穿了，它本质上仍是一种人与人之间的社交网络，既然是社交，就有所谓社交的大部分固有缺点，有虚假与虚华、虚荣与虚伪——这些缺点甚至可能被微博放大，比如，因为在微博里粉丝数是衡量一个人影响力的重要标准，所以在淘宝上就有大量专门买卖粉丝的交易存在。

　　微博似乎使编辑记者们的工作变得更简单了。现在报纸杂志上有大量的微博内容，从专门的微博语录专栏，到新闻报道后面的微博点评，现在，记者要找观点、找采访对象、找新闻线索、找新闻素材，直接上微博都可以解决。这些当然大大减轻了新闻工作者的工作难度，但长远来说，却未必是一件好事。

　　在中国，人们对微博的最高期待是“围观改变社会”，希望借微博凝聚的公众关注度推动社会的进步，这是个很好的愿景，但以我对微博的体验来看，所谓围观性参与能够在多大程度上改变社会很值得怀疑，一般来说，人们往往只是通过微博宣泄愤怒或者同情等情绪，然后转身回去继续生活，这世界是否就会因此而改变？信海光/文