因而，创意产品的创作过程远比一般产品复杂。这就要求创意产品的所有创造投入都要达到和超出一般流水线上的熟练水平，才能生产出合格的创意产品。这样的创意行为才是经济学家所说的增值生产功能。在这种可增值的生产关系中，“如果要得到具有商业价值的产出，每个生产投入必须到位，或是生产行为至少达到精通或是超出精通水平。零的倍数仍然是零。这就是迈克？科米尔称之为关联性生产理论。”（凯夫斯《创意产业经济学》第7页。

　　创意产品具有创意的多样性和差异性。由于创意产业更多地具有文化艺术的特性，因而其风格、基调、艺术特色更多地具有多样性与差异性。创意产品的差异性既包含纵向区别，也包含横向区别。所谓纵向区别，是指产品与产品之间在产品水平、等级或质量的区别，它关乎产品的“原创性”、“技巧性”或艺术境界的评价。好莱坞的剧作家、导演及制片人在任何时候都会对剧作家的好坏又一致的评价，能断定谁应属“一流”剧作家，谁应属“二流”.“用经济学的术语来说，这些创意型的产品在纵向上（或本质上）是又区别的。这就是‘一流/二流’特性。从根本上说，任何一个产品与其他产品都是不同的，而它们的不同将导致截然相反的结果。比如在同时播放的电影或电视节目中，一个观众就会选取这一部作品观看，而不是选择那一部。因为在尝试了两个产品之后，买方认为甲种产品比乙种产品好，如果两种产品的销售价格相同，就没有人会买乙种产品。

　　而横向区别则是指不同类别不同特色之间的区别。同样质量同样水平的创意产品之间会因为消费者的习惯、偏爱而做出选择。”两首歌曲，两部动作片，在消费者看来，其特点和质量可能非常相同，但它们又不完全相同。用经济术语来说，它们具有横向区别。“横向区别激发产品种类的多样性。激发艺术家从各种可能中做出选择，刺激消费者或中间商从一系列真正具有创意性的产品中做出选择。

　　而创意产品通常是横向区别与纵向区别的混合体。

　　总之，创意产业是全球化条件下，以消费时代人们的精神文化娱乐需求为基础，以高科技技术手段为支撑，以网络等新传播方式为主导的，以文化艺术与经济的全面结合为自身特征的跨国跨行业跨部门跨领域重组或创建的新型产业集群。它是以创意为核心，向大众提供文化、艺术、精神、心理、娱乐产品的新兴产业。

　　创意人才与创意团队

　　在中国，以劳动力密集型产业为主的制造业加工业似乎还未深切体会到文化创意人才的极端重要性，但纵观当今世界市场，以效率更高的技术和劳动者，来更新和取代效率较低的技术和劳动者，这一早年被熊彼特称为”创造性破坏“的论断，今天已是当代创意产业发展的现实。

　　在西方引起广泛争议的《只有偏执狂才能生存》一书中，安迪？葛洛夫（Andy Grove）指出：人们很容易错过新型产业的潜力、新竞争的影响以及顾客和供应商转变的力量--葛洛夫称之为”战略性转折点“.例如，纽约和旧金山港口因为错过集装箱化而生意惨淡，而西雅图和新加坡港口却生意火爆。同样，史蒂夫？乔伯斯（Steve Jobs）由于忽视了批量生产Windows驱动的个人电脑而导致第二计算机公司（NeXT）破产。

　　今天，人才的竞争成为最重要的战略性竞争。”人才“成为决定一个产业发展的关键因素。公司吸引、发展、留住人才的能力是将来在竞争中取胜的最重要的砝码。”我们安然公司与竞争对手的唯一区别在于我们的人，我们的人才。“安然公司董事长肯尼斯？雷（Kenneth Lay）说道，”正在进行的全部争夺战都是为了人才，实际上，过去十年都是如此，只是有些人并未注意到它而已。“

　　随着20世纪80年代末世界从工业时代向信息时代的必然转变，全球人才大战风烟四起。有形资产（如机器、工厂和资本）与无形资产（如网络、品牌、知识资本和人才）相比，其重要性发生了颠覆性变化。在整个20世纪，产业与企业对人才的依赖有了巨大的增长。在1900年，只有17%的工业需要知识工人，现在则超过了60%.更多的知识工人意味着优秀人才更加重要，因为最有才能的知识工人所创造的不同价值是巨大的。例如，最好的软件编程员在同一时间内可以比一般的编程员多写十倍更有价值的编码，并且他们的产品会产生五倍多的利润。思科公司（Cisco）的CEO约翰？钱博斯（John Chambers）对此作了如是的描述：”一个世界级的工程师和5个同事可以超过200个一般的工程师。“向信息时代的转变远未结束。由于经济正在变得越来越以知识为基础，所以高级人才的价值将会继续增长。

　　像在英国、欧洲、新加坡和马来西亚政府资助的信息技术创新所证明的那样，以知识为基础的文化产业与经济发展相互交融。”创意“就成为这一发展战略的核心。它越来越多地被用来形容国民经济中从事于利用人们的”智力资本“的文化服务和文化产品的生产与流通的部分。它也被用来区分传统的受赞助的艺术部门和通过知识产权的开发而具有创造财富的巨大潜能的文化产业。一方面，创意产业在整体上与当代信息网络技术（ICT）部门有密切的亲缘关系，另一方面，它又在内容方面对文化蕴含和艺术的创造、理解有着很高的要求。研究表明，从事于诸如广告、建筑、交互休闲软件、音乐、电视和电影等创意产业工作的人们，至少受过三级教育。因而，智力资本、创新能力和新的信息技术之间已经建立起全面的联系。

　　所以，作为高度推崇个体创造性的创意产业来说，创意人才更是具有举足轻重的意义。英国学者弗罗里达在他的《创意阶层》一书中，强调了创意阶层对于创意产业的极端重要性。他认为，从根本上看，文化创意产业的高速发展依靠文化创意人力资本的投入产出和文化创意阶层的崛起。今天的创意产业越来越多地被用来表述国民经济中从事于利用人们的“智力资本”进行的文化服务和文化产品的生产与流通的新兴产业。事实上，几乎所有保持了长久生命力的世界着名企业都是创意高度发达的企业，而多数世界着名企业家都是富有创意、推崇创意的企业家。研究表明，从事于诸如广告、建筑、交互休闲软件、音乐、电视和电影等创造性产业职位的人们，都是至少受过三级教育的复合型高级人才。可见，智力资本、创新和新的信息技术之间已经建立起复杂的深刻的联系。创意人才是推动创意产业发展的根本动力。

　　新的人才大战带来了新的变化。

　　旧的现实、新的现实；人需要公司、公司需要人；机器、资本和地理因素是竞争优势所在、人才是竞争优势所在；好的人才会导致一些差别、好的人才会导致巨大差别；工作匮乏、人才匮乏；员工忠诚，工作有保障、人员流动，短期工作承诺；人们接受标准待遇、人们要求得更多。

　　首先，权力已经从公司转移到个人。进而言之，有才能的人握有谈判的主动权以实现他们的工作预期。人才的价格正在上涨。对于个人来说这是一个好消息，但对于公司来说，它却是人才大战提出的新的挑战。如果公司想要赢得对高级管理人才的争夺战，就必须付出更大的努力。

　　其次，优秀的人才管理已经成为竞争优势的关键来源。那些在吸引、发展、激励和留住人才方面做得好的公司将会获得更多的这种在竞争中起决定作用的稀缺资源，并将极大地推动公司的发展。

　　当代人才大战调查证明了这一点。那些在人才管理索引中分数排在前面的公司，股东收益平均比其同行高22%.分数居末的公司的股东收益则不比同行高。当然，许多人才管理之外的因素也制约了股东收益，但这些数据却为更好的公司管理会产生更好的公司业绩提供了有说服力的证明。

　　创意产业是建立在教育的高度发展基础之上的。创意产业的发展依托于国民素质的普遍提高和国民创造力的激励发扬。1998年英国国会在一个报告中指出，“人民的想像力是国家的最大资源。想像力孕育着发明、经济效益、科学发现、科技改良、优越的管理、就业机会、社群与更安稳的社会。想像力主要源于文学熏陶。文艺可以使数学、科学与技术更加多彩，而不会取代它。整个社会的兴旺繁荣也因此应运而生。”创造性的教育与开发是创意产业可持续发展的深厚基础。

　　过去，我们一般总是从行业和部门来划分社会经济的各个产业门类，现在，当创意成为经济发展的重要推动力，创意人才和人力资本就具有了重要的意义。文化经济学家理查？弗罗里达在《创意阶层的崛起》（TheRiseoftheCreativeClass）一书中，便从职业的分类而不是从部门和行业的分类来分析和定位创意产业。他认为我们不能把创意简单视为一个部门或行业的分类，创意在当代经济中的异军突起表明了一个职业阶层的崛起。弗罗里达认为，在美国，社会分化成四个主要的职业群体：农业阶层、工业阶层、服务业阶层和创意阶层。创意阶层包括一个“超级创意核心”（super-creative core），这个核心由来自“从事科学和工程学，建筑与设计，教育，艺术，音乐和娱乐的人们”构成……他们的工作是“创造新观念、新技术和（或）新的创造性内容。”除了这个核心，创意阶层还包括“更广泛的群体，即在商业和金融，法律，保健，以及相关领域的创造性专业人才。这些人从事复杂问题的解决，而这包括许多独立的判断，需要高水平的教育和技能资本”.创意人才是遍布于许多部门或行业的。

　　弗罗里达认为创意阶层现在在经济中呈上升趋势。美国工业阶层的人数从1960年到2000年下降了15%.到上世纪末，非制造业在所有职业中所占比重增长至约80%.（Morrisand Western,1999）。弗罗里达从这些非制造业中挑选出最好的部分，将之合并成创意阶层。即使将超级创造性核心和创造性专门人才去除，剩下的服务阶层仍是最大的职业团体，占整个劳动力的约45%.创意阶层约占30%.约12%的劳动者属于“超级创造性核心”.

　　在美国，我们被告知漂泊性的工作（软件设计师和阁楼艺术家）占据了劳力总数的12%,一个世纪前只有5%.在英国，文化方面的专家认为“创意产业在英国价值1125亿英镑”.1994年61个申请读大学的人中有一个寻求艺术家或者设计师的职业，五年后，这个比例已经是1:19.这些数据让政策制订者们把目光从那些经济学家愉快的称之为“从事单调工作的人”转向“艺术的工作者”,假定的这两者之间的区别是单调工作追求的是最大化他们的收入，而艺术化的工作追求最大化他们的创造力（见Towse,2002）。在经济混合型资本主义社会，创造力被过分追捧为经济发展的路径。对人们技能的管理意味着将落后的农业和手工业雇佣劳动置换为创造性部门的雇佣劳动。创造力同时也被看成是解决由于反工业化所造成的动乱的政策性的答案。